De hoop is vervlogen, schaapsherder Sam Westra weg

Sam Westra verdwijnt als schaapsherder in Leeuwarden, zijn ingediende bezwaar is niet gehonoreerd. Hoe ‘t hem en zijn kudde verder vergaat, is nog niet duidelijk. Om na alle commotie de zienswijze van het College duidelijk te maken, publiceer ik de vragen van de PvdA- fractie en de antwoorden van ‘t College, die sinds woensdag openbaar zijn. Er volgt nog debat, maar wanneer?  

1- Kan het College een feitenrelaas geven van de keuze voor een aanbesteding, de communicatie met de huidige pachter en welke voorwaarden het college heeft gesteld aan de nieuwe herder?

In 2013 is, na een aanbesteding, de begrazing in Leeuwarden gegund voor een maximale periode van 4 jaar (uiterlijk tot 31 december 2016). Er is een overeenkomst aangegaan van één jaar die driemaal is verlengd met één jaar. Op de momenten van verlenging is de finale einddatum van het raamcontract steeds gecommuniceerd met de herder. Op grond van het gemeentelijk inkoopbeleid is de recente aanbesteding vorm gegeven, waarbij de ervaring met de eerdere aanbesteding is betrokken. De huidige herder is uitgenodigd deel te nemen aan de aanbesteding. In een begeleidend schrijven “Natuurlijke begrazing door schapen in de gemeente Leeuwarden” heeft de gemeente aangegeven aan welke voorwaarden de herder diende te voldoen en hoe de beoordeling van de inschrijving zou plaatsvinden aan de hand van waarderingscijfers.

2- Welke keuzevrijheid heeft het college bij aanbesteding of voortzetting van een lopend contract?

Verlenging is slechts mogelijk als een lopend contract daartoe de mogelijkheid biedt. Het raamcontract uit 2013 kende geen verlengingsmogelijkheid meer. Het inkoopbeleid van Leeuwarden schrijft in dit geval een meervoudige aanbesteding voor.

3- Welk juridisch kader, welk afwegingskader en welke richtlijnen zijn er voor de aanbesteding van de begrazing?

Er geldt een Aanbestedingsbesluit (AMvB). Op basis van dit aanbestedingsbesluit is een Gids Proportionaliteit opgesteld. Het gemeentelijke inkoopbeleid (datum inwerkingtreding 17 april 2014) is hierop gebaseerd. De aanbesteding begrazing is binnen deze kaders opgesteld.

4- Op welke manier hebben financiële argumenten de doorslag gegeven voor de aanbesteding en de keuze voor de nieuwe herder?

Het inkoopbeleid bevordert eerlijke mededinging. Ondernemers moeten een eerlijke kans krijgen om een opdracht gegund te krijgen. Door objectief, transparant en non-discriminerend te handelen, bevordert de gemeente een eerlijke mededinging. Om tot  de keuze voor een nieuwe herder te komen zijn de inschrijvers ten opzichte van elkaar relatief beoordeeld aan de hand van waarderingscijfers. De prijs is hierin voor 60% gewogen en het plan van aanpak (de kwaliteit) voor 40%. De inschrijvingen zijn anoniem beoordeeld door een beoordelingscommissie.

5- De huidige stadsherder heeft 15 jaar de begrazing verzorgd. Is overwogen om te kiezen voor voortzetting van het lopende pachtcontract? Zo nee , waarom niet?

Zie beantwoording vraag 2. Van pacht was geen sprake; met de herder is 7 jaar samengewerkt op basis van een opdracht tot dienstverlening.

6- Op welke criteria heeft het College gekozen voor de desbetreffende nieuwe pachter? Op welke manier heeft het college daarbij rekening gehouden met het feit dat dit ook gaat om levende have, in dit geval schapen die een nieuw onderdak moeten hebben?

De gunningsbeslissing (zie ook beantwoording vraag 4) en de wijze waarop inschrijvers ten opzichte van elkaar relatief werden beoordeeld, is vooraf aan de inschrijving vastgelegd en met de inschrijvers gecommuniceerd. In de aanbestedingsprocedure heeft het aspect van de ‘levende have’ geen rol gespeeld. De huidige herder is direct na de voorlopige gunning hulp aangeboden bij het vinden van een plek voor stalling van schapen, waarvoor de herder (nog) geen nieuwe plek heeft gevonden.

7- Heeft het college de consequentie van de mogelijke slacht van een substantieel deel van de huidige kudde door de aanbestedingsprocedure voorzien ? Ziet het college mogelijkheden om dit te voorkomen?

Dit is niet voorzien als een gevolg van de aanbestedingsprocedure, dan wel de in 2013 vastgestelde uiterste datum waarop de begrazingsovereenkomst eindigde. Daar waar mogelijk denkt het college mee om een passende oplossing voor de schapen te vinden (zie beantwoording vraag 6).

8- Is het gezien het structurele karakter van de begrazing als beheermaatregel wel logisch om steeds opnieuw aan te besteden?

Veel maatregelen op het gebied van beheer en onderhoud hebben een vergelijkbaar structureel karakter. Het inkoopbeleid bepaalt voor maatregelen die niet in eigen beheer worden uitgevoerd, of deze periodiek dienen te worden aanbesteed. Er zijn diverse aanbieders/leveranciers die deze vorm van beheer met schapen verzorgen. De begrazing met schapen is geen kerntaak die de gemeente Leeuwarden zelf, in eigen beheer, moet uitvoeren.

 9- Is het gegeven het karakter van het beheer met levende have en het feit dat begrazing een structurele beheersmaatregel is wel voor de hand liggend om deze vorm van beheer periodiek aan te besteden.

Zie antwoord vraag 8.

10- Er is een petitie gestart om de huidige kudde en de stadsherder te behouden. Op welke manier kan het College nog rekening houden met het verzoek van de ondertekenaars?

Op basis van een zorgvuldige procedure is aan een andere partij voorlopig gegund en bekend gemaakt. Het is vaste rechtspraak dat een aanbestedende dienst inschrijvingen moet beoordelen zoals deze zijn ingediend. Aanvulling of verbetering van een inschrijving kan niet meer als de voorlopige gunningsbeslissing bekend is gemaakt. Wij kunnen de voorlopige gunningsbeslissing niet intrekken ten gevolge van deze petitie. Wel bespreken wij met de huidige herder welke ondersteuning de gemeente kan bieden bij het vinden van een passende oplossing voor zijn schapen. (tot zover de PvdA- vragen en College- antwoorden).

Vervelend nieuws zelf bekendmaken

Tja, ik ben benieuwd wat een debat (nog) oplevert en waarom de keuzes zijn gemaakt. Wordt vervolgd: was die commotie nodig geweest, had de communicatie naar Sam Westra niet makkelijk anders gekund, kan en wil de raad besluiten anders om te gaan met een dergelijk proces? En natuurlijk de vraag, wat gebeurt er met Sam Westra? Vragen te over na de trieste gang van zaken.

Waarom trouwens maakt de gemeente de uiteindelijke beslissing niet zelf wereldkundig? Ik vraag het na en het antwoord luidt:  “We hebben op vragen van media uitleg gegeven over het inkoopbeleid van de gemeente Leeuwarden. Ook tijdens de ontvangt van de petitie is een toelichting gegeven. De stukken, in dit geval de beantwoording van schriftelijke vragen, zijn openbaar en online beschikbaar, net zoals andere collegebesluiten.” Klopt helemaal volgens het bekende boekje, maar het is geen antwoord op m’n waarom- vraag. Weer onbevredigend.

Hoe klein ook, ieder succes willen gemeente en politiek heel graag claimen, maar dit besluit houden ze zo klein (sorry, formeel) mogelijk. ‘n Dossier vol gemiste kansen, dus mogelijkheden voor verbetering. Zoals ik een eerder blog uit de Sam- serie naar wethouder @frisodouwstra en alle andere betrokkenen @Gemeente_LWD  twitterde: Als je het anders wilt, moet je het anders doen.

 

Een gedachte over “De hoop is vervlogen, schaapsherder Sam Westra weg

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.